PRESS: 15.000 acreditados, FIFA

Gracias por visitar el sitio de Juantxo Cruz

Según las normativas de FIFA, los periodistas de medios escritos sólo recibirán credenciales para los juegos de la selección de su país, independientemente de la instancia en que ésta se encuentre, mientras que de otros equipos nacionales sólo podrán asistir a los de la primera ronda.

15.000 periodistas acreditados para el Mundial, una manada muy llamativa para los cazadores africanos.
Para conseguir la acreditación, hay que dejar 200 dólares en concepto de fianza administrativa.

Condiciones para obtener la acreditación.

elmundo.es:
‘Grandes colas para unas entradas que se reparten en sobres individuales y sólo se pueden adquirir el día antes o la misma mañana del partido. De nada sirve la acreditación previa para las ruedas de prensa o los entrenamientos en el Soccer City, porque hay que repetir el trámite’.
Pobres.

DW-World.de:
Sudáfrica 2010 consultó a los alemanes Horst R Schmidt y Jens-Peter Hecht (unos clásicos en la organización de los Mundiales). Grandes expertos en legislación, normativa legal y de derechos de imagen. Con la FIFA, todo son condiciones.

Gracias por visitar el sitio de Juantxo Cruz

Los precios de las entradas.
Si lo entiendo bien, la entrada más cara es para la final, y cuesta 900 dólares (6.300 ZAR).
El PIB per cápita de Sudáfrica es de 10.100 dólares. (España, 33.700 dólares).
En proporción, si el partido se jugase en España, la entrada debería costar 3.000 euros.

Gracias por visitar el sitio de Juantxo Cruz

Para la población autóctona, se han creado unas entradas específicas, de color amarillo, más baratas y para las zonas más altas del estadio. La más cara cuesta 1.050 ZAR, 150 dólares.

Gracias por visitar el sitio de Juantxo Cruz

Pese a todo, también han surgido problemas técnicos con la venta de entradas.

Aquí, la regulación de la FIFA.

PRESS: Argentina, tierra arrasada

Gonzalo Peltzer analiza hoy en EL MUNDO el proyecto de ley que limita la propiedad de medios de comunicación, pendiente de aprobación en el Senado, en Argentina (la ley mordaza de los Kirchner).

Gracias por visitar el sitio de Juantxo Cruz

Tierra arrasada
Qué pretenden los Kirchner con la nueva ley de Medios

La Ley de Servicios Audiovisuales tiene media sanción a partir de la noche del miércoles en Buenos Aires. Falta la aprobación del Senado para que entre en vigor. Hasta aquí todo parece fenomenal, democrático y republicano. Pero no lo es.
La nueva ley tiene un solo fin y muchos daños colaterales. Por lo pronto es una venganza apurada de Kirchner contra Grupo Clarín.

El congreso actual está ilegitimado desde el 28 de junio, cuando el kirchnerismo fue rechazado por 70 de cada 100 votantes en unas elecciones de medio término adelantadas caprichosamente para evitar una derrota segura a fines de octubre. La derrota vino igual y el kirchnerismo perdió la mayoría en el Congreso, pero a partir del próximo 10 de diciembre. Mientras, con la mayoría todavía legal, Kirchner acelera las leyes de su venganza. Acelerar es poco: los diputados –alzamanos de Kirchner- tuvieron que votarla horas después de incorporar 200 modificaciones y con una noche en el medio. Nadie la leyó y en el apuro también se esconde la trampa de un proyecto que agrede la libertad de expresión, la propiedad y los derechos adquiridos gracias a una ley del propio Kirchner, que permitió la fusión de los dos grandes canales de cable de la Argentina para el Grupo Clarín, cuando parecía que los Kirchner eran eternos y Clarín jugaba en el mismo equipo.

A algunos les asombra la fidelidad de los soldados del Gran Marido, pero todo se explica con la billetera del gobierno y la bunkerización del poder en la Argentina gobernada por un psicópata desde la alcoba de su mujer. Y también hay que decir que Clarín tiene otros enemigos además de los Kirchner.

Hasta hace pocos días la ley era también un intento de pasar el inmenso negocio de las comunicaciones a los socios tácticos de Kirchner, pero el gobierno tuvo que ceder el triple play (telefonía, internet y televisión) para conseguir los votos socialistas que necesitaba para ganar en Diputados.

Si el Senado aprueba la ley, el Grupo Clarín -y cualquier otro periódico que tenga a su vez canales de televisión abierta y de cable y más de diez emisoras de radio- deberá optar por perder su buque insignia y otros cinco periódicos, o desprenderse de los canales de cable en el plazo un año. Pierden también las inversiones realizadas para los próximos ocho años de una licencia concedida hace dos por el propio Kirchner y malvenden a precios de remate a los únicos que pueden comprar: los amigos del poder.

Telefónica de España, propietaria de un canal de aire en Buenos Aires y de otros ocho en el interior de la Argentina, deberá desprenderse de ellos si quiere seguir en el negocio de la telefonía. Prisa, en cambio, se queda como está: solo tiene emisoras de radio en el país. Además, cada dos años, un comité con mayoría gubernamental podrá caducar las licencias a los canales de radio, televisión y a los cables ¡que no usan espectro! Próxima parada: volver a los tiempos anteriores a Carlos III, que levantó la licencia real a las publicaciones en América para controlar a sus funcionarios.

Para entender todo esto hay que explicar que Kirchner es una máquina de crear poder aún desde el pequeño charco que le queda. Y que se cae, pero deja la tierra arrasada en castigo al pueblo que lo rechazó en las urnas. No será la primera vez en la historia.

Gonzalo Peltzer es miembro fundador del Centro de Estudios de Medios de Buenos Aires y Director General del diario El Territorio de Posadas.

Puede seguir los comentarios diarios de Gonzalo Peltzer en el blog Paper Papers.

LAW: La fundación Creative Commons

Gracias por visitar el sitio de Juantxo Cruz

Navegas por Internet y encuentras una artículo sensacional o una imagen estimulante. La cortas y la pegas en tu blog. Una actividad que casi todo ‘blogger’ realiza a diario. ¿Es legal? Claro que no.

Nos aprovechamos del desconcierto legal que existe en la red. Es matemáticamente imposible seguir toda la actividad de la red, se necesitarían miles de millones de agentes de la SGAE para anotar todas las infracciones. Camina por donde puedas, esto es Mumbai.

Una iniciativa para parar semejante pirateo la propuso la organización no gubernamental sin ánimo de lucro ‘Creative Commons’, fundada por Lawrence Lessig (Universidad de Stanford) en 2002. Justo ahora se cumplen 6 años de su aparición y se celebran fiestas en 14 ciudades de todo el mundo. Su propuesta sería que los autores elijan qué modelo de cesión de derechos quieren dar a su obra.

Existe un modelo de ‘reconocimiento, en el que se puede usar los contenidos pero citando la fuente, otro modelo ‘no comercial’, en el que el uso comercial no tendría bonificación económica, un modelo ‘sin obra derivada’, que obliga a no alterar la obra, y un modelo ‘compartir igual’, en el que el material modificado conservaría la licencia del trabajo original.

En España existe la versión 3.0 de las licencias ‘Creative Commons’ adaptada a nuestra legislación. Todas las licencias son gratuitas.

Joost Smiers en su libro ‘Un mundo sin copyright’ y en otro ,junto a Marieke van Schijndel, titulado ‘Imagine… no copyright’ defiende que hay que revisar los modelos de ‘copyright’ y llega a pedir su supresión alegando que los grandes beneficiarios son las grandes estrellas, pero que los autores pequeños casi no tienen beneficio. Smiers está en contra del copyright y de las licencias ‘Creative Commons’.

Creative Commons España:
http://es.creativecommons.org/proyecto/faq.php

Creative Commons Logos:
http://creativecommons.org/about/downloads/